對于玩忽職守類(lèi)犯罪案件，少數審查調查人員初次接觸時(shí)不知如何下手。本文從玩忽職守類(lèi)犯罪的司法認定出發(fā)，結合筆者的工作經(jīng)驗，就此類(lèi)犯罪的認定及證據收集等問(wèn)題進(jìn)行梳理，以供參考。
一、犯罪主體的認定及相關(guān)證據收集。本罪犯罪主體為特殊主體，即只能是國家機關(guān)工作人員。根據刑法第九十三條和全國人大常委會(huì )《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》，具體可以分為五類(lèi)：一是在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員；二是在依法行使國家行政管理職權的組織中從事公務(wù)的人員；三是在受?chē)覚C關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權的組織中從事公務(wù)的人員；四是受?chē)覚C關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派，到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體從事公務(wù)的人員；五是雖未列入國家機關(guān)人員編制但在其中從事公務(wù)的人員。
因此，本罪主體身份證據主要有兩方面：一是證明相關(guān)組織行使國家行政管理職權。比如，有關(guān)人員為上述第一類(lèi)、第四類(lèi)的，需收集相關(guān)公司和企業(yè)的營(yíng)業(yè)執照、事業(yè)單位的組織機構代碼證、主管部門(mén)對人民團體成立的批準文件。二是證明相關(guān)人員從事公務(wù)。比如，第一類(lèi)人員需收集任職文件、干部履歷表，其他需收集任命書(shū)或委派書(shū)、聘用協(xié)議、相關(guān)機關(guān)就其身份的說(shuō)明等。需要注意的是，上述五類(lèi)人員都需要收集戶(hù)籍資料等證明其自然身份的證據，特定主體還需要收集資格證等證明其特定身份的證據。
二、犯罪主觀(guān)方面的認定及相關(guān)證據收集。本罪主觀(guān)方面為過(guò)失，即應當預見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害后果，因疏忽大意而沒(méi)有預見(jiàn)或已經(jīng)預見(jiàn)但輕信能夠避免。這里的過(guò)失僅針對造成的危害結果即“重大損失”而言，并不排斥其對涉嫌犯罪行為違反工作紀律和制度規章存在故意。而且，如果行為人因認識能力有限無(wú)法預見(jiàn)或客觀(guān)條件限制無(wú)法避免危害結果的發(fā)生，那么其主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯，不能追究其刑事責任。
實(shí)踐中，審查調查對象往往不會(huì )主動(dòng)供述自己實(shí)施行為時(shí)真實(shí)的心理狀態(tài)，或用過(guò)失掩蓋故意，或用不能預見(jiàn)、不可抗拒掩蓋過(guò)錯，審查調查人員要在全面收集相關(guān)證據的基礎上，仔細甄別：一是審查調查對象的供述和辯解、相關(guān)人員的證言等，分析其實(shí)施行為時(shí)對危害結果發(fā)生的真實(shí)心態(tài)；二是審查調查對象的個(gè)人簡(jiǎn)歷、文化水平等，分析其認識能力；三是審查調查對象的職務(wù)層次、任職年限、工作業(yè)績(jì)等，分析其工作能力和水平。
三、客觀(guān)行為的認定及相關(guān)證據收集。本罪行為表現為嚴重不負責任，不履行或不正確履行工作職責。
實(shí)踐中，國家工作人員職責來(lái)源主要有四類(lèi)：一是法定職責，即法律法規中明確規定的職責。需收集法律法規相關(guān)一般性和特殊性規定。二是基本職責，即該工作崗位應遵守的具體規定。需收集相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域、上級主管部門(mén)、單位內部制定的規章制度等。三是授權性職責，即因有權機關(guān)或人員授權而獲得的職責和權限。需收集相關(guān)機關(guān)或人員的授權文件、說(shuō)明或證言等。四是依照慣例應履行的職責，即雖沒(méi)有明文規定，但按照約定俗成的慣例或工作習慣應遵守的職責。需收集相關(guān)領(lǐng)導、同事及同類(lèi)崗位人員的證言。
不履行職責或不正確履行職責主要有三種表現：一是擅離職守，即未按要求的時(shí)間或未在要求的場(chǎng)所行事；二是完全不履行職責，雖未擅離職守但根本沒(méi)有履行職責要求的行為；三是不完全履行職責，即雖然履行了職責，但敷衍了事，違反相關(guān)規定履職。審查調查中需收集審查調查對象的供述與辯解、領(lǐng)導與同事證言、其他知情人證言及物證、書(shū)證等。
四、重大損失的認定及相關(guān)證據收集。玩忽職守行為只有使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失才構成犯罪。關(guān)于“重大損失”，根據“兩高”《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?，“重大損失”主要包括：造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；造成經(jīng)濟損失30萬(wàn)元以上的；造成惡劣社會(huì )影響的；其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。
實(shí)踐中，可將“重大損失”分為三類(lèi)：一是經(jīng)濟損失，即立案時(shí)確已造成的經(jīng)濟損失，又分為直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失。需收集會(huì )計鑒定、審計報告、價(jià)格評估報告等證據；二是人員傷亡，需收集法醫學(xué)鑒定意見(jiàn)、診斷證明、死亡證明等證據；三是聲譽(yù)影響，需收集新聞媒體報道、社會(huì )輿論及廣大群眾的反映等證據。
五、因果關(guān)系的認定。本罪的成立要求玩忽職守行為與重大損失結果之間必須具有刑法上的因果關(guān)系。根據最高人民檢察院指導案例第8號：楊某玩忽職守、徇私枉法、受賄案（檢例第8號），在瀆職犯罪因果關(guān)系認定方面，如果負有監管職責的國家機關(guān)工作人員沒(méi)有認真履行其監管職責，從而未能有效防止危害結果的發(fā)生，那么，這些對危害結果具有“原因力”的瀆職行為，應認定與危害結果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。
實(shí)踐中，可以遵循刑法因果關(guān)系判斷的一般標準，即先采用“沒(méi)有前者，就沒(méi)有后者”的條件關(guān)系公式初步判斷，再看危害結果是否系玩忽職守行為危險的現實(shí)化。需要說(shuō)明的是，如果出現介入因素，還應當考慮行為危險性大小、介入因素異常性大小、介入因素對結果發(fā)生的作用大小、介入因素是否屬于行為人管轄范圍等進(jìn)行綜合判斷。
六、法條競合。除第三百九十七條以外，刑法其他條款還規定了特殊的玩忽職守罪，如第三百九十九條執行判決、裁定失職罪，第四百條失職致使在押人員脫逃罪，第四百零六條國家機關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪，第四百零八條環(huán)境監管失職罪，第四百零九條傳染病防治失職罪，第四百一十三條動(dòng)植物檢疫失職罪，第四百一十九條失職造成珍貴文物損毀、流失罪等，這些特別規定應優(yōu)先于普通規定適用。
